El ciclo económico de auge y caída no es un resultado natural del capitalismo de libre mercado, sino más bien de la intervención del gobierno.

Richard M. Ebeling

En cuanto a los próximos años, ¿América y el mundo seguirán una ola de crecimiento económico, mejores niveles de vida y cambios tecnológicos que eleven la calidad de vida? ¿O será esto, al menos en parte, un auge económico artificial que termine en otro colapso económico?

Leer teorías económicas nunca es una tarea fácil. Pero la teoría austríaca del ciclo económico ofrece pistas de lo que se puede estar cocinando. En 1928, el famoso economista austríaco Ludwig von Mises publicó una monografía titulada Las causas de las crisis económicas. Era una extensión de su trabajo anterior, The Theory of Money and Credit(1912).

Muchas cosas han sucedido, por supuesto, en las últimas nueve décadas: la Gran Depresión, la Segunda Guerra Mundial, la Guerra Fría, el fin de la Unión Soviética, montañas rusas de inflaciones y recesiones, el reemplazo del oro por dinero de papel, el dramático expansión del estado de bienestar y una era de deuda gubernamental alimentada por el gasto deficitario para cubrir los costos de la generosidad política.

Sin embargo, las leyes de la economía no han sido revocadas. Como resultado, las causas similares aún producen efectos similares. Las leyes de salario mínimo aún siguen dejando a algunos trabajadores fuera del mercado laboral cuyo valor agregado al empleador es menor de lo que el gobierno dicta que debe pagar. Los controles de renta y las leyes de zonificación restrictivas crean escasez de viviendas cuando el gobierno interfiere con los precios basados ​​en el mercado.

El análisis monetario y del ciclo económico de Mises sigue siendo relevante hoy

Esto no es diferente en el área del dinero y la banca. Cuando Mises publicó la Política de Estabilización Monetaria y Cíclica en 1928, la mayoría de los principales países del mundo todavía tenían alguna versión del patrón oro. Pero ese mundo todavía se estaba recuperando de las catástrofes políticas, económicas, sociales y monetarias de la Primera Guerra Mundial (1914-1918) y estaba al borde de la Gran Depresión.

Entonces, como hoy, muchos gobiernos estaban ocupados manipulando el suministro de dinero y crédito. Los objetivos de los gobiernos y sus bancos centrales pueden haber sido algo diferentes hace noventa años, pero siguieron la misma lógica que hoy: la planificación central monetaria con la intención de administrar la economía en su conjunto.

En Estabilización monetaria (capítulo 2 de Las causas de las crisis económicas), Mises recordó a los lectores que antes de 1914, las principales naciones del mundo, especialmente en Europa y América del Norte, tenían sistemas monetarios basados ​​en un patrón oro. Éstos eran, de hecho, patrones de oro administrados por el gobierno a través de los bancos centrales nacionales, pero, no obstante, limitaron la cantidad de dinero que estas autoridades podrían inyectar en sus respectivas economías. En un grado notable, enfatizó Mises, había quitado la mano del gobierno del mango de la imprenta monetaria. Todavía había formas en que los gobiernos podían influir en el sistema monetario y el valor del dinero, pero los métodos eran más indirectos y menos abiertos a la manipulación.

A raíz de la locura monetaria durante e inmediatamente después de la Primera Guerra Mundial, cuando algunos países sufrieron hiperinflación masiva (como Alemania y la tierra natal de Mises, Austria), hubo intentos vacilantes y parciales de volver a las versiones del patrón oro.

Estabilización del nivel de precios frente al cambio de valor del dinero

En la década de 1920, el objetivo de la política monetaria del gobierno, especialmente en los Estados Unidos, se convirtió en la estabilización del nivel de precios. Los economistas estadounidenses, como Irving Fisher, argumentaron que los bancos centrales deberían administrar la creación de dinero y crédito para mantener precios estables. Esto requeriría inyecciones de grandes cantidades de dinero en la economía cuando un índice general de precios se midiera como tendencia a la baja y retiradas de dinero de la economía cuando dicho índice de precios tiende a aumentar.

La respuesta crítica de Mises fue doble. Primero, señaló que todos los índices de precios generales eran ficciones estadísticas que no tenían validez científica absoluta o precisión. El dinero es el medio de intercambio más utilizado y generalmente aceptado. Facilita un intercambio de bienes y servicios más fácil y menos costoso entre multitudes de operadores de mercado.

Pero el dinero no tiene un precio único o una relación de intercambio en el mercado, a diferencia de otros bienes. En una economía que usa dinero, se convierte en la práctica y el patrón para que todos intercambien primero el bien o servicio que se especializan en ofrecer en el mercado por una suma de dinero: dos dólares por una caja de cereal para el desayuno; veinticinco dólares para una comida de restaurante; setenta y cinco dólares por un par de jeans azules; cuatrocientos dólares para lentes de sol recetados, etc. Por lo tanto, cada bien ofrecido en el mercado tiende a tener, competitivamente, un precio de mercado en cualquier momento: su precio monetario.

Pero el dinero en el mercado, a diferencia de otros bienes, no tiene un precio único. Posee tantos precios como los bienes contra los cuales opera. Por lo tanto, el valor general o el poder adquisitivo del dinero se representa en el conjunto, matriz o estructura de los precios monetarios relativos.

La ficción de los índices de precios

Durante muchas décadas en el siglo XIX, los historiadores económicos y los estadísticos habían trabajado diligentemente para idear varias formas de construir “índices numéricos” como una medición promedio del valor general del dinero y los cambios en él. Pero Mises se había hecho muy conocido como crítico de tales intentos. Señaló los límites en la construcción de una hipotética “canasta” de bienes, cuyo valor o costo debía rastrearse a lo largo del tiempo:

1. Tenía que haber una decisión sobre qué productos debían considerarse “representativos” de las compras de un consumidor medio y colocarse en esta cesta imaginaria cuando en realidad hay tantos patrones de compra para diferentes productos y combinaciones de bienes como individuos. tomar decisiones en el mercado;

2. Tenía que haber una decisión sobre el “peso” asignado a cada bien en la canasta imaginaria; es decir, una cantidad relativa de cada bien supuestamente consumido por período de tiempo para seguir el costo de compra de la canasta. En realidad, estas cantidades relativas pueden variar ampliamente según las preferencias y la capacidad de pago de cada persona;

3. Era necesario suponer que, a pesar de constantes cambios en el mercado real y las demandas que podrían influir en la disposición o capacidad de una persona para comprar diferentes cantidades o tipos de productos en esta canasta, los patrones de compra de este consumidor representativo permanecieron iguales a lo largo del tiempo. ; y,

4. Era necesario suponer que los cambios en las cualidades y características de los productos ofrecidos en el mercado no influían en el juicio de este consumidor representativo sobre el valor real real de ninguno de los productos que de otro modo podrían afectar las decisiones de compra de este comprador artificial.

Sin alguna versión de estas suposiciones, no hay un denominador común: una canasta dada de bienes particulares no cambia en los montos relativos comprados debido a que no hay cambios en los patrones de compra del consumidor artificial representativo de un cambio en el sabor o precio relativo o valor de los artículos comprado-tan para comparar lo que cuesta la misma canasta de bienes durante largos períodos de tiempo. (Y, por lo tanto, si la canasta se ha vuelto más o menos costosa para comprar “mañana” en comparación con “hoy”, o quizás simplemente cuesta lo mismo).

Los detalles y la construcción de varios índices de precios se han vuelto más sofisticados y complejos ya que Mises escribió su crítica original de los métodos de índice numérico (por ejemplo, técnicas “ponderadas por cadenas” para reducir el impacto de cualquier cambio en la canasta al promediar estos cambios). durante periodos de tiempo). Pero las críticas centrales siguen siendo las mismas debido a la realidad de la diversidad y la variabilidad en los patrones de compra de las personas cuyas elecciones conforman el proceso de mercado. 

La complejidad de la inflación y la no neutralidad del dinero

En segundo lugar, Mises enfatizó que cuando se enfoca en el cambio promedio en un “nivel de precios” general, es fácil suponer que los cambios en la oferta monetaria impactan los precios más o menos al mismo tiempo y en el mismo grado. Mises se hizo famoso por llamar la atención sobre el hecho de que los cambios en la oferta de dinero y crédito, de hecho, son “no neutrales” en sus efectos en la economía.

Es decir, los cambios en el suministro de dinero no son como el maná del cielo impactando a todos al mismo tiempo, en el mismo grado. El impacto y la influencia de cualquier cambio monetario reflejan el punto de “inyección” a partir del cual se introducen. Supongamos que hay un aumento, por ejemplo, en el suministro de oro debido al descubrimiento y la extracción de nuevos campos de oro. El economista clásico del siglo XIX John E. Cairnes remonta la historia de cómo los descubrimientos de oro australianos en los años 1840 y 1850 pusieron en marcha un efecto de ondulación monetaria mundial.

Comenzó en las ciudades y pueblos costeros australianos donde los buscadores de oro y los mineros gastaron su oro recién extraído, elevando los precios de los bienes y servicios particulares que exigían a los comerciantes australianos. A medida que los nuevos suministros de oro pasaban a manos de los comerciantes australianos, exigían más bienes para las importaciones de los mayoristas y fabricantes europeos, lo que poco a poco hizo subir los precios en los mercados europeos. Estos productores europeos gastaron sus nuevos recibos de dinero en oro para aumentar sus demandas de recursos y materias primas y otros insumos, que importaron de América Latina, Asia y África.

Los precios en todo el mundo aumentaron como resultado del aumento en la cantidad de dinero de oro inyectado en el mercado global comenzando en Australia. Pero, como enfatizó Cairnes, hubo una secuencia temporal, con los precios aumentando en un patrón distinto a través del tiempo que refleja quién tenía el nuevo dinero primero, segundo, tercero, y así sucesivamente, provocando un aumento en algunos precios. El resultado final, por supuesto, fue una disminución en el poder adquisitivo del dinero debido a un aumento en la oferta de dinero en relación con la demanda de mantener dinero para transacciones y otros fines. Pero no fue ni proporcional ni simultáneo. (Véase, John E. Cairnes, Essays in Political Economy: Theoretical and Applied [1873] pp. 1-165.)

Ahorro, inversión y la tasa de interés

El otro tema importante en la Estabilización Monetaria fue que la manera institucional en que los gobiernos intentan influir en la cantidad de dinero y crédito dentro de una economía conlleva el potencial de poner en marcha las fases del ciclo económico, es decir, un auge inflacionario seguido por un busto recesivo.

Los bancos centrales inyectan “reservas” adicionales en el sistema bancario que sirven como medio para que las instituciones financieras aumenten sus préstamos a prestatarios interesados ​​y dispuestos. Sin embargo, un medio principal por el cual los bancos con nuevas reservas excedentes pueden atraer a posibles prestatarios para asumir préstamos adicionales es reducir el costo de los préstamos. Esto significa reducir las tasas de interés a las cuales se pueden tener préstamos de dinero adicionales.

¿Cuál es el propósito de las tasas de interés basadas en el mercado? Son los precios intertemporales a los que los ahorristas eligen dejar de lado, durante un período de tiempo, porciones de los ingresos obtenidos anteriormente en forma de ahorros que se ponen a disposición de otras personas que desean acceder a porciones de los escasos medios de producción, con mayor frecuencia , fines de inversión que sus propios ingresos no son suficientes para emprender. Por lo tanto, las tasas de interés están destinadas a facilitar la transferencia y el acceso al uso de recursos y el empleo de mano de obra para usos deseables más cercanos al presente a aquellos que implican procesos de producción más lentos.

Por lo tanto, las tasas de interés del mercado reflejan la oferta y la demanda de ahorros reales y equilibran las dos partes del mercado, por lo que las actividades de inversión se limitan y se llevan a cabo por períodos de inversión consistentes con la voluntad y decisiones de otros ingresos para renunciar el uso de ese ahorro por períodos equivalentes de tiempo.Por lo tanto, las tasas de interés basadas en el mercado coordinan el ahorro y la inversión de manera consistente a lo largo del tiempo. Los planes de inversión tienden a ser compatibles con las demandas de los ahorristas dispuestos a renunciar a los productos terminados en el presente a cambio de más y diferentes bienes de consumo en el futuro.

La expansión monetaria y la manipulación de las tasas de interés

El corazón de la teoría “austríaca” del ciclo económico de Ludwig von Mises es la expansión del suministro de dinero a través del sistema bancario y, como consecuencia, tendiendo a tasas de interés más bajas en los mercados financieros, como cualquier precio artificialmente empujado por debajo de su valor. nivelación de mercado o nivel de “equilibrio”, genera una cantidad demandada en exceso de la cantidad suministrada. En cualquier otro mercado, si el gobierno manipula artificialmente un precio por debajo de su nivel de liquidación de mercado, tiende a provocar una escasez, es decir, un deseo de la gente de comprar más de un bien que está disponible para comprarlo a vendedores dispuestos.

Pero con la expansión monetaria, se crea una ilusión de que, de hecho, hay más ahorros reales disponibles para emprender más inversiones y más inversiones que consumen mucho tiempo, que en realidad es el caso. La gente no intercambia bienes y recursos guardados en el tiempo de manos de ahorradores a manos de prestatarios de inversión, como podría ser el caso en algún sistema hipotético de intercambio directo de trueque.

En cambio, la comercialización de bienes y servicios se realiza mediante el uso del dinero, el medio de intercambio del mercado. Las personas renuncian a comprar todos los bienes y servicios reales que puedan tener con los ingresos monetarios que han ganado anteriormente. Proporcionan ese ahorro de dinero a prestatarios de inversión interesados ​​a través de la intermediación de bancos en los que esos ahorristas han depositado sus ahorros. Esos prestatarios toman esos ahorros a través de los bancos y los utilizan para contratar, comprar y emplear los factores de producción disponibles que se han liberado para tales usos.

Pero, ahora, el banco central ha creado una mayor cantidad del medio de intercambio a través del sistema bancario. Los prestatarios pueden obtener préstamos más grandes, que no representan ahorros reales (en forma de dinero) apartados por ahorradores reales, sino con crédito bancario creado.

Con un aumento en la cantidad de dinero disponible para fines de gasto e inversión en la economía en su conjunto, con el tiempo habrá (todas las demás cosas) una tendencia a un aumento general en los precios , es decir, una posible inflación de precios. Pero un punto central en el análisis de Mises es argumentar que los precios no aumentan simultáneamente o en el mismo grado. El sistema bancario sirve como el “punto de inyección” desde el cual se inicia el proceso inflacionario.

En primer lugar, los precios de los bienes demandados por los prestatarios de inversión tenderán a ser estimulados. El dinero que gastan se transfiere como ingresos adicionales a aquellos a quienes compran (o en el caso del trabajo, a los que contratan) para los proyectos de inversión de diferentes tipos y duraciones que ahora intentan realizar. Aquellos que han recibido estas sumas adicionales de dinero creado como ingresos adicionales aumentan sus demandas de bienes y servicios específicos.

En este proceso inflacionario, algunas demandas y precios necesariamente se elevan antes que otros. Esto influye en la rentabilidad relativa de diferentes actividades económicas y de inversión, lo que, a su vez, influye en la asignación y el uso de recursos, mano de obra y bienes de capital de diferentes maneras en todos los sectores de la economía. Toda la estructura de la economía está sesgada hacia proyectos de inversión mayores y más lentos que, de hecho, los ahorros reales en la economía no pueden mantenerse en el largo plazo.

Insostenibilidad de la fase de auge del ciclo comercial

Las distorsiones inducidas por la inflación no son sostenibles. El uso de recursos a lo largo del tiempo está fuera de equilibrio con el deseo y la disposición de los que realmente ganan dinero para consumir y ahorrar. La “crisis” llega cuando estos desequilibrios finalmente alcanzan un punto de quiebre, y se descubre que la rentabilidad de la inversión esperada se ha desenmascarado como serias inversiones fallidas, muchas de las cuales no solo no son rentables sino que no pueden completarse. Luego, la economía pasa por un período de ajuste, un proceso de “reequilibrio” de precios y costos, así como reasignaciones de mano de obra y recursos entre varios sectores del mercado que se denomina “recesión” o “quiebra” o, cuando es grave suficiente, la fase de “depresión” del ciclo comercial.

Este análisis “austríaco” se convirtió en la base para que Ludwig von Mises y su amigo y protegido más jóvenes, Friedrich A. Hayek, explicaran en los años treinta las causas y las consecuencias de la Gran Depresión. El intento de “estabilizar” el nivel general de precios a través de la manipulación monetaria del banco central, especialmente por la Reserva Federal estadounidense en la década de 1920, creó la apariencia de una economía sana, bien equilibrada y en crecimiento. De hecho, debajo de la superficie de ese nivel de precios relativamente “estable”, la política del banco central había generado patrones desequilibrados y distorsionados de actividades de inversión y usos de recursos que significaban que los “buenos tiempos” estaban llegando a su fin.

La severidad y la duración de la Gran Depresión, argumentaron los economistas austriacos, no se debieron a defectos inherentes en la economía de mercado, como insistieron John Maynard Keynes y los “keynesianos” que lo siguieron. Fue debido a los gobiernos, incluido el gobierno de Estados Unidos bajo Herbert Hoover y Franklin D. Roosevelt, que introdujeron regulaciones, controles, intervenciones y cargas impositivas que impidieron que el mercado “reequilibrase” con éxito la economía.

Relevancia del análisis de Mises para la situación monetaria y financiera actual

La crisis financiera y económica de 2008-2009 puede analizarse fácilmente dentro del marco “austríaco”: una gran expansión monetaria, tasas de interés artificialmente bajas y normas de crédito reducidas fomentaron la inversión insostenible, la vivienda y el auge del gasto del consumidor que finalmente terminó con una importante caída del mercado.

Esto fue seguido por una lenta recuperación económica con distorsiones potencialmente nuevas debido a una mayor expansión monetaria y manipulaciones de tasas de interés desde 2009 combinadas con una trampa de trucos de la Reserva Federal para influenciar a los bancos a no prestar una buena parte del dinero creado por la Fed en el sistema bancario desde 2009. 

Si se lee cuidadosamente y se reflexiona sobre ello, la Política monetaria y de estabilización monetaria de Ludwig von Mises todavía tiene mucho que enseñarnos sobre el dinero y los problemas de la banca central de nuestro tiempo. Esto incluye una sección en la que Mises argumenta que la única solución duradera a largo plazo para la ocurrencia periódica del ciclo comercial es el final de la banca central y su reemplazo por una banca privada y competitiva.

Articulo original de Richard M. EBeling publicado en FEE.